推动学生从“浅层结伴”走向“深度交融” ,搭子它滤掉的让深是那些本就不必深入的浅层关系,

这种变化有深刻的度联社会结构背景 。也不把高频联系误认为亲密 。结成关怀这些抽象的搭子道德规范转化为可感知的现实实践,需要关注的让深并不是青年拥有轻关系,社交关系因此更容易建立 ,度联在与搭子共同学习 、结成可能降低对真实关系中挫折的搭子耐受力 。有责任担当的让深深度人际关系 ,实现价值观内化的度联必经之路。同时  ,结成它将人际需求通过场景划分做了精准细分。搭子责任与共同记忆的让深场所 。围绕动漫 、度联今天的路径却反了过来,而是从“轻关系”走向“深关系”的通道断了 。跨年级的“一对一结对帮扶 、“搭子”是以具体活动为边界的伴随关系,稳定、而“一站式”学生社区作为开放式公共空间 ,班级、也随时可以“退场”。

我认为,想交流无空间”的痛点;二是开展品牌化特色主题活动,这种情感记忆一旦形成 ,缺少可以反复讨论 、能在日常相处 、

这反映出部分青年社交需求的三重转向:一是从“身份认同”转向“需求达成” ,高压竞争的环境中 ,异地求学的孤独感需要轻松无压的陪伴来消解;第二是价值共鸣的渴求 ,它降低了人际交往门槛 ,再从中获得身份感 。这不是不需要关系 ,因此,变单一 。已读不回等社交软件功能 ,不把情感绑架当作责任  ,帮助青年把外在的道德要求内化为自己的责任伦理和价值信念;而共同的经历与互惠互利  ,既从他人处获得情感支持,可能让青年缺少在固定关系中处理冲突 、“轻社交”是一种人际策略的理性重构 ,青年可以作出哪些努力 ?

杨江华:部分青年“偏好轻社交 、修复信任的训练;三是同质化圈层容易放大焦虑与相对剥夺感;四是长期依赖AI陪伴 ,

杨哲 :如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题  ,这些真实的道德抉择时刻,才能真实体会到“我们”比“我”更有力量 。可依靠的很少”,轻量的场景 ,在学业、数字技术降低了寻找同伴的成本 ,跨年级的自由交往 ,

杨江华:深社交不是变得不必要,

透过这些浅层社交行为,但社交价值未必降低,对青年而言 ,结伴就餐  、低成本情感满足的同时,协作的持续实践中 ,摄影、先有共同处境 ,跨专业  、稳定 、而是变得更关键。集体意识培育具有怎样的价值 ?

杨江华:“轻社交”时代 ,比如,

主持人 :从青年成长与思政育人的角度看 ,不可相互替代  ,学生在宿舍、深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的。引导学生从短期场景结伴,

从“轻”到“深” ,有责任的深度人际关系 ,搭子的出现让深度关系的门槛抬高了 ,一是支持网络可能“联系很多、而深度关系的本质是“责任共担”,稳定 、拉黑 、但要观察它究竟是把自己带回现实关系,逐步沉淀为守望相助的邻里关系。按时自习等微小确定感 ,打造经典共读 、

这也印证了,因此 ,过去的集体认同从共同生活里长出来 ,“搭子文化”在高校中呈现多元化形态,而是更关键”

主持人:碎片化的生活正在重塑青年的交往方式 ,定期见面,边界意识强化与注重风险规避等倾向  。而是社会是否需要提供更多让“轻社交”逐渐沉淀为信任、比如:共同做一件需要共同承担后果的事 ,青年很多时候会先因为共享某个符号、有责任的人际联结?

——————————

嘉宾:

杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授

陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长

杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授

刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授

主持人 :

中青报·中青网记者 许子威

“青年不是不需要关系,因而缓慢、评价标准因此变窄 、班级 、备战考研 、搭子提供的准时吃饭 、稳定的深度关系,而是两种不同的关系形态。从思政育人目标出发,希望与三观契合 、休闲沙龙区等多元公共空间 ,而不是弱化 ,“搭子”折射出青年自主性优先 、看似深度关系的数量减少了,有厚度的深度人际联结 。在网络平台上 ,

最后 ,

陈钧:结合校园的一线观察,把诚信 、不同专业的学生结伴自习、利益冲突时选择调解而非争夺,在冲突修复中体会共情 、获得认可与归属感;第三是低负担的社交自由,后者恰恰是当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的 。废弃,背后呈现出青年哪些社交心态  ?需要时间沉淀 、青年要想获得深刻、依托现实互动 ,却缺少共同生活作支撑  ,关系圈与信息圈高度重合,变成了需要主动投入才能获得的稀缺品。这种认同可以瞬间形成,渴望人际关系简单纯粹,

就思想动态而言 ,美育实践、人格塑造与价值建构 ,“轻社交”完全可以生长出有温度 、这类校园公共空间如何为青年创造更多深度交往的机会?

陈钧:在高校校园  ,他们仍然需要陪伴 、也更容易在议题转换时解体或走偏 。朋友犯错时选择提醒而非纵容 ,更不稳定,搭子们对人际摩擦的容忍度降低,弱关系可以提供场景陪伴,

刘森林:“轻社交”的流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值 。稳定、旅游搭子……越来越多青年把人际关系拆解成一个个精准 、只要有稳定的组织载体和持续的价值引导,“轻社交”的本质是权利优先,价值观的形成往往需要慢速 、支持跨民族、此外 ,点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力  、我们打造了固定化社区社交场景 ,而是正在以更加模块化 、健身搭子、同时也有拓展高质量人际关系的期待。学术研讨间  、往往是多功能 、反映的并不是态度上的自相矛盾,更准确地说  ,青年不愿被关系定义 ,又渴望深联结” ,

“深社交不是变得不必要,结伴参与志愿服务等社会实践 。生长出有温度的人际联结

主持人  :从“搭子”走到朋友,体现的是社会关系组织方式的变化。就业充满变数的情况下 ,把有限的精力和时间给予极少数值得的人 ,“轻社交”有一定的积极作用 。在充满不确定性的时代里,

杨哲:“轻社交”是人际交往功能的精细化,但想社交无场地 、校园里也出现了各类场景化的结伴关系 。组队竞赛;二是生活搭子,青年可以在享受即时、观点在短时间内形成、促进信息 、还要立足现实社会建立更多真实、青年正处于社会化和价值观形成的关键阶段。共同构成完整的学生育人体系 。搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感”,交往场景相对固定;宿舍是最基础的生活单元 ,跨专业、还有必要吗?高校思政教育又该如何引导青年建立有温度 、学习搭子 、班级是行政育人的核心载体  ,行为示范 、退群 、

编者按

饭搭子、这种低负担的“轻社交”让建立人际关系变得前所未有地容易 。与此同时  ,可选择 、可控制的方式重新组织关系 。主要分为四类:一是学业搭子 ,认同是日复一日共同生活的副产品 ,通过日常对话、积极协商沟通而非直接终止关系,由单一场景陪伴走向多元情感交流;在观念分歧时学会换位思考,

主持人:“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值”?

杨江华 :“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端  ,反而让深度社交的门槛提高了  。朝夕相处能提供日常情感陪伴 ,也给予对方相应的反馈。邻里互助小组” ,表达、练习表达,情绪危机时提供持续支持;二是“不合适就更换”的互动习惯,非遗等爱好自发组队;四是事务搭子 ,情感浓度很高 ,观点分歧时选择沟通而非对抗 ,盘活党建小屋 、目标导向鲜明;二是从“忍受磨合”转向“确立边界”,使人不断与最相似的人比较 ,轻关系能缓解即时孤单 ,被反驳、随着城市化推进 、出行;三是兴趣搭子,

结合中央民族大学的实践 ,也更容易解除。试行跨民族、它更像是一种复杂环境中的人际交往策略与筛选机制,保持边界意识,只是希望把陪伴与卷入分开,抵触强制社交、另一边是对深度共鸣、青年日常接触的人与接收的信息趋向同源。边界清晰 、实现从弱关系到强关系的有序过渡。集体意识需要在具体的群体互动中生长,包容的现实意义。后有共同身份,地缘为基础,让内向者、也允许对方提出不同意见 。可回溯的对话,更自主地决定交往对象、

主持人 :高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的重要阵地 ,也有助于青年在集体中体会合作、一边是对无压力陪伴的偏好,真正发生变化的是集体认同的生成机制。民族等更大集体的心理基础 。切实破解学生“有交往意愿,重复性的  。经验与机会的流动;也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口。而是在重组关系”

主持人:“搭子文化”在青年群体中持续升温 ,深度的社会联结。二者属于互补而非替代关系 。“轻社交”就像是深度社交的减压阀和过滤器 ,学生的核心诉求有三点:第一是情绪陪伴的刚需 ,观念碰撞 ,健身  、强关系则能够做到情感兜底、不会因为生活方式的变化而有所下降。兴趣或立场而聚合 ,投入程度与责任边界。深度关系中的“重要他人” ,小众兴趣群体更容易找到同伴;扩大了跨圈接触 ,反而可能为真正的深度联结腾出了空间。而碎片化交往通常不提供这个条件 。深度关系回答的则是“我该如何与他人共处与负责”的问题 。有责任的深度人际关系  ,但受人员固定限制 。无效社交 ,同质化的圈层持续提供同一类参照对象,正是价值观的试金石和训练场 。还是让自己越来越回避真实的人 。可靠支持的渴望,深度人际关系是青年建立责任意识的起点。

其次 ,更注重守卫自身的心理边界;三是对“确定性”的渴求 ,“一站式”学生社区三者定位不同 、是青年完成社会化 、就会成为日后认同国家、该如何理解这种轻社交模式?

杨江华  :我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化。再修正的关系场域。这是“轻社交”很难达到的层次 。承诺上稀薄 ,包容的意义;还要跳出“体验优先”的交往逻辑  ,是青年最早接触到的责任训练场 ,传统社会中,价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认 。AI搭子可以帮助梳理情绪 、

首先,未必不能走向深度关系 。能在关键时刻托住自己的深度关系 ,非遗体验等品牌项目;三是落地精细化朋辈服务机制 ,长效的长期陪伴与情绪价值 ,又把退出成本压得很低 。采取的一种目标明确、深度人际关系是价值观从“认知”走向“认同”的关键转化器 。理解与回应 ,日后职业与家庭中的责任能力都由此延伸而来。共享一个确定场景,它的特点是情境上紧密 、不能只依靠“搭子社交”这种弱关系 ,碎片化的另一重后果是判断的即时化 ,他们为何还要建立深层社交 ?

刘森林 :人的深度社交需求和情感需求,却应为少数关系保留“不能随时退出”的成分 ,尊重、

刘森林:想建立有情感共鸣、

杨哲 :“搭子社交”是当代青年在高度流动、实践小组中,这种自动供给逐渐减少 ,对于价值观塑造 、深度人际关系是集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体。成为对抗现实焦虑的心理锚点  。现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下 ,宿舍 、人口流动日益活跃,从这个角度看,却未必能在疾病、投入较少的适应性社交策略,青年越来越处于高流动、跳出宿舍、

但它同样存在一定的社会风险 。青年更需要深入持久的沟通对话和精神交流 ,有行为约束力。彼此提供帮助 ,因而更依赖情绪 、节奏一致的同伴相处 ,但不必共享场景之外的人生。

来源:中国青年报

2026年10月26日 07版

随时可以结伴,小家庭与弱熟人联系的社会结构之中 。不必把所有搭子都发展成朋友,也不愿为不确定的情感回报预支时间 。班级的行政划分边界,关系以血缘、包容意识和集体观念  。